Teknik SEO raporunu uygulanabilir iş listesine dönüştürmek

Teknik SEO denetimi sonunda yüzlerce satırlık bir rapor alabilirsiniz. Sorun isimleri, etkilenen adresler ve renkli önem etiketleri vardır; fakat ekip bir sonraki gün hangi işi yapacağını yine de bilmiyor olabilir. Raporun ayrıntılı olması, uygulanabilir olduğu anlamına gelmez. Bulguların iş listesine dönüşebilmesi için kanıt, sorumlu, kapsam ve tamamlanma koşulu gerekir.

Bu yazı, teknik denetimin yerine geçmez. Denetimde bulunan konuları ürün, içerik ve geliştirme ekiplerinin birlikte çalışabileceği kayıtlara dönüştürmek için bir yöntem önerir. Teknik çözümün ayrıntıları altyapıya göre değişebilir. Buradaki amaç, rapordaki bir satırla geliştiricinin yapacağı iş arasındaki boşluğu kapatmak ve yapılan düzenlemenin nasıl doğrulanacağını önceden belirlemektir.

Bulgu ile yorumun farkını koruyun

“Bazı hizmet bağlantıları açılmıyor” bir gözlemdir. “Bu nedenle bütün site kötü performans gösteriyor” ise çok daha geniş bir yorumdur. İkinci ifadeyi destekleyen kanıt yoksa iş kaydına kesin sonuç gibi yazmayın. Gözlemin hangi tarihte, hangi adreslerde ve hangi yöntemle elde edildiğini belirtin. Böylece ekip sorunu tekrar edebilir ve değişimden sonra aynı noktayı kontrol edebilir.

Bir araç çıktısındaki etiket de tek başına iş tanımı değildir. “Eksik başlık” satırının gerçekten yayınlanan sayfadaki hangi durumu anlattığını doğrulayın. Şablon kaynaklı bir eksiklik mi, içerik kaydında boş alan mı, erişim sırasında görülen geçici bir sayfa mı? İşe başlamadan önce bulgunun niteliğini anlamak, yanlış yerde yapılan düzeltmeleri azaltır.

Önce benzer kayıtları kök soruna göre gruplayın

Bir şablondaki hata yüzlerce sayfada görünebilir. Her adres için ayrı geliştirme işi açmak, yapılacak işi olduğundan büyük gösterebilir. Diğer yandan farklı nedenlerle ortaya çıkan benzer görünen sorunları tek kayda sıkıştırmak da kapsamı gizler. Gruplama için ortak şablon, ortak veri alanı veya ortak yayın davranışı gibi nedenlere bakın.

Örneğin bütün hizmet kartları eski bir adrese bağlanıyorsa sorun ortak kart bileşeninde olabilir. Yalnız iki blog yazısındaki metin bağlantısı yanlışsa içerik düzenlemesi gerekir. İkisi de kırık bağlantı olarak raporlanabilir; fakat sorumlu ve doğrulama kapsamı farklıdır. Gruplama toplantısında teknik ve içerik temsilcilerinin birlikte bulunması bu ayrımı kolaylaştırır.

Kanıt paketini küçük ama yeterli tutun

İş kaydına temsilî adresler, sorunun görüldüğü bölüm, beklenen davranış ve tekrar adımları ekleyin. Gerekliyse ekran görüntüsü veya kısa bir çıktı kullanılabilir. Büyük bir rapor dosyasını ekleyip geliştiricinin ilgili satırı bulmasını beklemeyin. Rapor kaynak olarak dursun; iş kaydı kendi başına anlaşılabilsin. Paylaşılan kanıtta gereksiz kişisel veya gizli bilgiler bulunmamalıdır.

Beklenen davranış da aynı derecede önemlidir. “Bağlantıyı düzelt” yerine “Hizmet kartı, yayındaki reklam yönetimi sayfasına ulaşmalı; kaldırılmış adres kartlarda kullanılmamalı” demek daha açıktır. Hedef adres henüz kararlaştırılmadıysa geliştirme işi hazır sayılmaz. Önce içerik veya ürün kararını tamamlayın. Belirsizlikleri geliştiricinin tahmin etmesine bırakmayın.

Etkiyi ziyaretçi ve iş akışı üzerinden açıklayın

Her bulguya “yüksek öncelik” vermek önceliklendirme değildir. Sorunun hangi görevi etkilediğini yazın. Hizmet kapsamına ulaşmayı engelliyor mu, eski içeriğe mi götürüyor, içeriğin anlaşılmasını mı zorlaştırıyor? Teknik SEO açısından önem taşıyan her konu aynı derecede doğrudan kullanıcı etkisine sahip olmayabilir. İki değerlendirmeyi birbirine karıştırmadan yan yana gösterebilirsiniz.

Etkilenen sayfa sayısı önemlidir; fakat tek ölçüt olmamalıdır. Tek bir kritik hizmet sayfasındaki sorun, arşivdeki çok sayıda düşük öncelikli sayfadan önce ele alınabilir. İşletmenin aktif kampanyası veya yakın yayın planı da sıralamayı etkileyebilir. Bu kararları açık gerekçeyle almak, kişisel taleplerin görünmez biçimde sırayı değiştirmesini önler.

Eforu işi yapacak ekiple tahmin edin

Raporu hazırlayan kişi bir düzeltmenin ne kadar süreceğini tek başına bilemeyebilir. Görünüşte küçük bir değişiklik ortak şablonları etkileyebilir; büyük görünen bir grup sorun tek veri düzeltmesiyle çözülebilir. Ön tahminleri keşif ihtiyacı, geliştirme, içerik çalışması ve kontrol emeğiyle birlikte konuşun. Kesin olmayan tahmine kesin bir teslim tarihi bağlamayın.

Belirsizlik yüksekse önce araştırma işi açılabilir. Örneğin aynı içeriğin farklı adreslerde neden oluştuğu anlaşılmadan çözüm seçmek risklidir. Araştırma işinin de çıktısı belli olmalıdır: Oluşma koşulları, etkilenen örnekler ve önerilen seçenekler. “İncelenecek” diye süresiz bekleyen kayıt yerine karar üretmesi beklenen bir adım tanımlayın.

Bağımlılıkları ayrı alanlarda gösterin

Bir sayfa adresi değişecekse önce yeni içerik ve hedef adres onaylanmalıdır. Yanlış bağlantıların düzeltilmesi de bu karara bağlı olabilir. Aynı konu için üç iş açtığınızda sıralamayı belirtmezseniz ekipler birbirini beklediğini fark etmeyebilir. Bağımlılık, bir notun içinde kaybolmak yerine iş durumunu etkileyen görünür bir alan olmalıdır.

Örneğin “Eski eğitim sayfasını güncelle” işi, eğitim programının kapsam onayını bekliyor olabilir. Bu durumda geliştiriciden sayfayı yayına almasını istemek çözüm değildir. İçerik sahibi karar vermeli, editör metni düzenlemeli, ardından teknik uygulama yapılmalıdır. Sorunun uzun süredir açık olması her zaman teknik ekibin yavaş çalıştığı anlamına gelmez.

Örnek iş kaydı: ortak kart bağlantısı

Başlık “Hizmet kartlarında kaldırılmış adresi kullanmayı bırak” olabilir. Gözlem alanında eski adrese çıkan kartın görüldüğü sayfalar yazılır. Beklenen davranışta bütün ilgili kartların onaylı hizmet adresine ulaşması açıklanır. Sorumlu, ortak bileşeni yöneten ekip olur. İçerik sahibi yeni adresi onaylar. Kontrol için ana sayfa, hizmetler listesi ve ilgili içerik kartları seçilir.

Kabul koşulu yalnız “yeni bağlantı çalışıyor” değildir. Kaldırılmış adresin aynı bileşende kalmadığı da doğrulanmalıdır. Ayrıca diğer kartların bağlantılarının bozulmadığı temsilî örneklerle kontrol edilir. Burada amaç bütün siteyi her küçük değişiklikte baştan test etmek değil, değişikliğin kapsamına uygun bir doğrulama yapmaktır. Ortak bileşen değişiyorsa birden fazla kullanım noktasına bakmak anlamlıdır.

Örnek iş kaydı: benzer içeriklerin değerlendirilmesi

İki rehber aynı soruları cevaplıyor gibi görünüyorsa doğrudan “birini sil” işi açmayın. Önce içerik değerlendirme kaydı oluşturun. Hangi sorular ortak, hangileri farklı, işletme hangi yazıyı paylaşıyor ve yeni kapsam nasıl kurulabilir? Çıktı birleştirme, farklılaştırma veya koruma kararı olabilir. Teknik ekip bu kararın ardından uygulanacak değişikliği ele alır.

Teknik olarak aynı veya çok benzer içeriğin birden fazla adresi varsa tercih edilen adres konusu ayrıca incelenebilir. Google, bu durumlar için kanonik adres belirtmeye yönelik yöntemleri açıklar; seçimin teknik koşulları uzman değerlendirmesi gerektirir. Google’ın kanonik adres rehberi bu teknik başlık için kaynaktır. İçerik amacıyla ilgili kararı yalnız bir etiket değişikliğine indirgemeyin.

İş listesinin durumları kararları göstermeli

Açık, üzerinde çalışılıyor ve tamamlandı gibi üç durum bazı ekipler için yeterli olabilir. Ancak çok sayıda bağımlılık varsa “karar bekliyor”, “uygulamaya hazır” ve “doğrulama bekliyor” ayrımları yararlıdır. Durumların sayısını gereksiz yere artırmayın. Her durumun bir anlamı ve bir sonraki adım için sorumlusu olmalıdır; aksi halde tablo yalnız daha renkli hale gelir.

Özellikle doğrulama bekleyen kayıtları tamamlandı saymayın. Geliştirici uygulamayı bitirmiş olabilir; denetçi veya içerik sahibi beklenen davranışı henüz kontrol etmemiş olabilir. Tamamlanma tarihini yalnız kod değişikliğine bağlamak, rapordaki sorunun gerçekten giderilip giderilmediğini belirsiz bırakır. Ekip içinde “bitti” ifadesinin ortak tanımını yapmak küçük ama önemli bir yönetim kararıdır.

Öncelik toplantısını karar toplantısı olarak yürütün

Toplantıda bütün raporu baştan okumak yerine karar gerektiren kayıtları seçin. Her biri için etki, kapsam, bağımlılık ve tahmini eforu konuşun. Toplantı sonunda hangi işin sıraya girdiği, hangisinin araştırma beklediği ve hangisinin ertelendiği belli olsun. Erteleme gerekçesini de kaydedin. “Şimdilik yapılmıyor” kararı, neden bilinmediğinde tekrar tekrar aynı tartışmayı doğurabilir.

İşletme açısından acil bir kampanya varsa bunu görünür bir kısıt olarak yazın. Teknik borç diye adlandırılan konuların hepsini sonsuza kadar geriye atmayın; bunların ilerideki içerik üretimini nasıl etkilediğini değerlendirin. Örneğin editörün sürekli yanlış bağlantı üretmesine neden olan bir alan, tek tek içerik düzeltmekten daha temel bir iş olabilir.

Yeniden kontrolün kapsamını iş açılırken belirleyin

Başlangıçta kontrol örnekleri seçmek, uygulama sonrasında neye bakılacağını netleştirir. Sorun ortak şablondaysa farklı içerik uzunluklarından örnekler alınabilir. Sorun veri aktarımıysa kayıt sayısı ve temsilî alanlar karşılaştırılabilir. Kontrol yöntemi, bulgunun kanıtıyla ilişkili olmalıdır. Yalnız farklı bir aracın uyarı vermemesi, içerikte beklenen değişikliğin doğru yapıldığını her zaman göstermez.

Doğrulama notunda tarih, bakılan örnekler ve sonuç bulunmalıdır. Sorun sürüyorsa yeni gözlem yazın; aynı kaydı gerekçesiz tekrar açmayın. Kısmen çözülmüşse kalan kapsamı belirtin. Böyle bir kayıt, geçmiş kararların anlaşılmasını sağlar ve ekiplerin aynı konuyu farklı isimlerle tekrar üretmesini azaltır.

Raporlamada yapılan işi etkisiyle ayırın

“On iki iş tamamlandı” bir üretim bilgisidir. “Teklif formuna giden bozuk bağlantılar düzeltildi” ise ziyaretçi görevine ilişkin daha anlaşılır bir çıktıdır. İkisini birlikte verebilirsiniz. Ancak her teknik düzenlemenin ardından arama trafiğindeki değişimi kesin olarak o işe bağlamayın. Dönem, içerik değişiklikleri ve başka çalışmalar da sonuçları etkileyebilir.

Yönetim raporunda çözülen temel sorunlar, kalan engeller ve sonraki kararlar görünmelidir. Teknik ayrıntıyı ihtiyaç duyan ekip için ek kayıt olarak tutabilirsiniz. Böylece yöneticinin her terimi öğrenmesi gerekmez, geliştirici de çalışmanın bağlamını kaybetmez. Aynı iş listesinden farklı okuyuculara uygun açıklamalar üretmek mümkündür.

Bekleyen bir kararın maliyetini görünür kılın

Bir kaydın ilerlememesinin nedeni bazen efor değil, sahiplik belirsizliğidir. Örneğin eski hizmet sayfasının kaldırılıp kaldırılmayacağına kimse karar veremiyorsa teknik ekip güvenle işlem yapamaz. İş kaydında karar verecek rol, ihtiyaç duyulan bilgi ve kararın etkilediği diğer işler yazılmalıdır. Kararı hızlandırmak için teknik terimlerle baskı kurmak yerine seçenekleri açıklayın: Sayfayı güncellemek hangi içerik işini gerektiriyor, birleştirmek hangi sayfaları etkiliyor, olduğu gibi bırakmak hangi belirsizliği sürdürüyor?

Bu kayıtta kararın sahibi ile uygulamanın sahibi farklı olabilir. Ürün yöneticisi hizmetin devamına karar verir, editör açıklamayı hazırlar, geliştirici adres davranışını uygular ve denetçi sonucu kontrol eder. Bütün isimlerin tek satırda “sorumlu ekip” diye toplanması, herkesin diğerini beklemesine neden olabilir. Her aşamanın bir çıktısını yazmak, sorumluluğu kişisel tartışmadan çıkarıp işin gereğine bağlar.

Tekrarlanan bulgu için önleyici işi değerlendirin

Aynı hata yeni içeriklerde tekrar oluşuyorsa yalnız mevcut sayfaları düzeltmek yeterli olmayabilir. Editör arayüzündeki belirsiz alan, eski adresleri öneren bir seçim listesi veya eksik yayın kontrolü sorunun yeniden üretilmesine yol açabilir. Tekrarlayan kayıtları birlikte inceleyerek önleyici bir iş açın. Bu işin çıktısı kısa bir yayın yönergesi, alan açıklaması veya teknik bir kontrol olabilir. Her bulgu otomatik denetim gerektirmez; insanın daha doğru karar vermesini sağlayan küçük bir düzenleme de yararlı olabilir.

Sürdürülebilir bir uygulama düzeni kurun

Yeni denetimler geldikçe önce mevcut işlerle eşleştirin. Daha önce kararlaştırılmış veya halen üzerinde çalışılan bir konu tekrar raporlanabilir. Her raporu bağımsız bir başlangıç saymak yerine kayıt sürekliliğini koruyun. Bu düzen, denetim sıklığından daha değerlidir; çünkü bulunan sorunların gerçekten ele alınıp alınmadığını gösterir.

İçerik tarafındaki işler için içerik yenileme planı, adres değişikliği içeren işler için web sitesi geçiş rehberi tamamlayıcıdır. Digitalismo’nun SEO ve teknik SEO çalışmasında raporun değeri, uygulamaya bağlanabildiği ölçüde ortaya çıkar. İyi bir iş kaydı, sorunun adını söylemekle yetinmez; ekibin ne yapacağını ve neyi doğrulayacağını anlaşılır hale getirir.